철학의 이해 - 애매성의 오류들

철학의 이해

 

 

* 애매성의 오류들

 

1. 애매어의 오류

 

어떤 논거에 직면했을 때, 우리는 우선적으로 그 논거가 포함하고 있ㅇ르지도 모르는 어떤 애매모호한 표현에 기만당하지 않도록 주의해야한다.

표현에서 부주의함은 (베스트 오브 더 비틀즈)라는 음반제목의 경우에서처럼 의도적으로 사용한 경우가 있ㅇ르 수 있다. 이 제목으로 인하여 많은 사람들은 이 음반을 사면서<비틀즈 최고의 노래>를 수록한 음반을 구하게 되었다고 생각했으나, 사진은 비틀즈가 활동을 하기 시작했던 초기의 그 그룹의 일원이었던 피터 베스트의 노래를 수록은 음반을 구입한 것이다.

세익스피어는 이와 같은 언어 특유의 애매모호함을 즐겨 사용하였다. 그러나 그의 경우에서이것은 물로 경제적인 이득을 위해서가 아니라 단지 극적인 효과를 도모하기 위해서였다.

 

 

2. 잘못된 강조의 오류

 

강조의 오류는 논리학자들이 강조에 관한 혼동이나 애매모호함에서 발생하는 기반들 혹은 오류등에 붙이는 이름이다.

오류는 세가지 형식을 취할 수 있다.

 

1) 그것은 어떤 진술을 전달할 것으로 의도된 음조에 관한 혼동으로부터 발생한다.

2) 그것은 어떤 말을 할 때 강제가 놓여질 것으로 의도됐던 장소에 대해 혼동으로부터 발생한다.

3) 그리고 그것은 어떤 구절이 그 구절이 사용된 맥락으로부터 떨어져나와 그것이 의도하지 않았던 강조를 받게 될 때 발생한다.

 

강조의 오류는 어떤 진술에서 잘못된, 혹은 의도하지 않은 강제가 어떤 단어나 어구에 놓일 때 발생하거나, 아니면 어떤 진술이 본래 의도된 음조와는 다른 음조로 읽혀질 때 발생한다. 이러한 점만으로도 강조의 오류가 문장 내에서 잘못 놓여진 단어나 그릇된 문장구조에 기인하고 있는 애매어의 오류와는 다르다는 것을 우리는 알 수 있다. 즉, 강조의 오류는 그릇된 문장구조나 문장 내에서 잘못 놓여진 단어에 의해서 발생하는 것이 아니라 의도되지 않은 다어나 어구에 강세가 놓여지거나 잘못된 억양에 의하여 발생한다.

애매어의 어투에처럼 강조의 오류 역시 익살스러운 목적으로 사용될 수도 있다.

애매모호한 표현이 항상 무례한 것만은 아니다. 강조의 오류는 다른 상황에서도 발전 가능하다. 이것은 어떤 진술의 의미나, 연설과 책의 내용이나, 어떤 비평이 문맥부터 강조의 연관적인 경우처럼, 단어나 허구뿐만 아니라 문장이나 문장의 일부를 제거하거나

인용함으로써 항상 발생한다. 이것은 선전가들뿐만 아니라 광고작가와 신문이나 애호아여 써먹는 방식이다. 어느 누구도 자신들이 귿고하여 보는 신문이나 다른 보고서들의 내용 전체를 일부러 읽어보거나 애써 그럴 시간을 가지러 하지 않기 때문에, 위와 같이 부정직한 설명문, 판단을 그르치게 하는 제목 , 그리고 잘못된 인용문ㅇ등에 의항 야기되는 손해와 그릇된 정보가 무수히 많다.

 

 

3. 실체화의 오류

 

실체화의 오류는 개념들에 이러한 일을 행하는 것이다. 다른 말로 하지면 실체화의 오루가 개념과 같은 관계는 의인화가 사물이나 동물들에 관계되는 것과 같다. 이것은 추상적인 실재나 개념들에 대하여 마치 이것들이 그것을 자신의 생명을 지니고 있는 것처럼 말하는 것이다. 이것은 다음과 같이 말하는 것이다. 즉, 경제학은 우리가 해야만 하는 것을 지시했다, 이 문장은 경제학이 어떤 사라 있는, 생각할 줄 알고 획을 꾸미는 존재인 것처럼 느끼게 한다. 그러나 우리가 여기에서 실제로 의마하는 것은, 경제가 조건들이란 우리가 무엇을 하든지 간에 이러한 행위들을 할 수 밖에 없게끔 만든다는 것이다.

 

 

4. 다의적 오류

 

논증의 과정에서 마치 단어의 의미가 일관성 있는 것처럼 사용함에도 불구하고 무게 혹은 그 이상의 의미를 지니고 있는 단어를 사용하는데 있다. 만약에 의미의 변화가 미묘하다면, 그러한 논증의 결론은 마치 천체들로부터 자연스럽게 도출되는 것처럼 보이며 그리고 논증은 그것이 실제로 그러한 것 이상으로 훨씬 더 설들력 있는 것처럼 보인다. 다의성의 오류에 빠져있는 않나 하고 의심하는 논증들에 적용할 시금석 함으로써 그 논증들이 여전히 의미를 지니는지를 살펴보는 것이다. 만약에 논증이 다의성의 오류에 빠져 있다면, 이 논증은 의미가 없을 것이다.

다의성의 오류는 중요한 용어가 연설에서 사용되거나 은유의 표현으로 사용된 데 특히 범하기 쉽다. 은유를 글자 그대로 해석함으로써, 우리는 때때로 논증이 그것이 실재로 그러한 것ㅂ다 더 확실하다고 확신할 수있다. 다의ᅟᅥᆼ은 비유적 표현에 한정되지 않는다, 반면에 우리가 사용하는 막대한 양의 단어들이 한가지 이상의 의미를 지니고 있기 때문에, 이들중 어느 것이다. (그리고 단지 비유적 표현의 단어들뿐만 아니라( 다 다의성의 오류의 원인이 될 수 있다. 하나의 불합리한 예는 다음과 같다. 즉 많은some새들은

길들여진다. 그리고 앵무새도 길들여진다. 그리므로 나의 앵무새는 멋진 새이다. 이 예가 보여주는 바와 같이 아주 흔하게 사용되고 단순한 단어조차도 다의어로 사용될 대상이되기 쉽다. 여기에서 some는 처음에 많은을 의마하는 양적인 의미에서 사용되었고, 결론에서 이 단어는 멋진 새를 의미하는 실질적인 의미로 사용되었다.

 

 

5. 합성과 분해의 오류

부분에 참인 것이 반드시 전체에도 참인 것은 아니다. 그렇게 생각하는 것은 항상이라고 불리는 오류를 범하는 것이다. 이 오류는 전체를 부분들로부터 구성하려고 노력하는 것이다. 오래 전부터 전해져 내려오는 격언이 그렇게 표현하고 있듯이 전체는 그 부분들의 참 이상이다. 우리는 논증의 순서를 거꾸로 할 수 있으며, 그렇게 함으로써 분해의 오류에 이를 수 있다. 분명히 나는 한 다발의 막대기를 부러뜨릴 수 없으며, 다라서 나는 이것들 중의 어느 하나로 낱개로 부러뜨릴 수 없는가? 물로 나는 분명히 부러뜨릴 수 있다.

 

 

 

 

*추정의 오류들

사실들을 간과하는 오류들

1. 무분별한 일반화와 성급한 일반화

 

추정의 오류들은 종종 올바르거나 혹은 타당은 논증형식들과 아주 비슷하기 때문에 우리를 현혹시키는 힘을 지니고 있다. 무분별한 일반화와 성급한 일반화라는 책목하에서 다루어지는 것은 하나가 다른 하나의 역이라는 점에서 서로 어울린다. 무분별한 일반화와 성급한 일반화가 특별히 분해와 합성과 비슷함에서 불구하고, 이것들을 분해와 합성의 오류와 혼동해서는 안된다. 우리가 살펴본 바와 같이 분해와 합성은 본질적으로 전체와 부분,ㅡ 그리고 집단과 구성원에 관련된 오류이다. 이것은 우리가 전체는 단지 그 뿐들의 합이 하나며, 반대로 조직화된 실체로서 전체는 그것을 구성하고 있는 부부들과 공유하지 않는 성질들을 소유한다는 점을 깨닫지 못함으로써 발생한다.

무분별한 일반화와 성급한 일반화이 경우에서 우리는 부분과 전체 사이의 물리적인 관계를 다루는 것이 아니라, 규칙과 일반화의 착용 또는 오용을 다루며 무분별하게 일반화하는 데 휩쓸려들어가 성급한 결론에 이르게 되는 우리의 경향을 다룬다.

 

 

2. 흑백논리의 오류

 

흑백논리의 오류라는 용어는 다른 대안들이 가능한 경우인데도 불구하고 어떤 구별이나 분류가 배타적이고 절처한 것이라고 가정하는 오류를 가르킨다. 이 오류는 때때로 이것이냐 저것이냐의 오류 혹은 흑백논리의 오류로 불리어지기도 한다.

흑백논리의 오류는 정치적 논쟁의 맥락 안에서 대단히 자주 행해진다. 반대자들이 극단적인 입장을 채택하는 것은 정치적 논쟁에서든 하나의 특징으로 되고 있다. 불행하게도 극단적은 주장은 보다 온건한 중간적인 입장보다 더 매력적인 것처럼 보인다. 그렇듯이 중간의 길은 흥분을 불러일으키는 영역이 아니며, 하수도와 배수구 사이의 비료에서 중간영경에 매혹되는 사람을 우리는 전혀 만나보지 못할 것이다. 그러나 다른 한편으로 우리는 중간역역에서 더 빨리 일을 진척시킬 수 있으며 우리가 특 목표로 하는 목적지에 더 빨리 도달할 수도 있다.

 

 

*사실들을 회피하는 오류들

 

추정의 오류들에 속하는 두 번째 범주로 분류되는 오류들은 첫 번째 범주에 속하는 오류들처럼 사실들을 간과하는 데 있는 것이 아니라, 실재로는 그렇게 하지 않으면서 어떤 논증에 관련된 모든 사실들을 다루고 있는 거서처럼 보이는 데 있다. 그러한 논증들은 실제로는 사실들이 그와는 아주 다르게 존재함에도 불구하고 우리로 하여금 사실들이 논증에서 진술된 것과 같이 존재한다고 추정하겠끔 유도함으로써 우리를 기만한다. 추정의 오류들 중 두 번째의 범주에 속하는 오류들은 네 가지 오류들로 대별된다. 논점회피 오류는 단지 문제를 다시 단언함으로써 그 문제를 해결하고

노력한다. 잘못 사용된 형용어구의 오류는 사실들을 형용어구에 의하여 미리 판단함으로써 합리적인 결론을 회피한다. 복합질문의 오류는 논쟁중인 문제와는 별개인 다른 문제를 주장함에 의하여 사실들을 회피한다. 그리고 마지막으로 변별혼의 오류는 우리로 하여금 편견에 사로잡힌 입장에 의거하여 논증을 관찰하게끔 유도한다.

 

3. 논점회피의 오류

 

논점회피의 오류는 우리의 주장에 대한 증거를 제공하지 않고 단순히 그 주장을 되풀이할 때 범하게 되는 오류이다. 만약에 진술이나 논증이 간략하다면, 많은 사람들은 이러한 오류에 기만당하지 않을 것이다. 그러므로 만약에 우리가 모든 사람이 믿고 있기 때문에, 신에 대한 믿음은 보편적이라, 라고 주장한다면, 보편적이라는 것이 모든 사람들을 의미하고 있으므로 우리가 주장한 것은 신에 대한 믿음이 보편적이다라는 논거를 증명하거나 확증하지 않은 채로 이것을 재차 주정하고 있는 것에 지나지 않는다는 점이 거의 모든 사람ㅁ들에게 명백하게 보일 것이다.

 

4. 잘못 사용된 형용어구의 오류

 

논점회피의 오류는 논쟁중인 바로 그 요점을 가정하는 것이다. 우리는 이에 이러한 것을 단 하나의 단어로 행하는 것이 가능하다는 것을 살펴보려고 한다. 어떤 단어는 그 의미가 논쟁 중에 있는 요점에 대하여 약간의 의심이나 회의가 있ㅇ르 수 있음에도 불구하고 이러한 것이 이미 해결되었다라는 추정을 전달함으로써 논점을 회피한다.

우리가 사용하는 수많은 단어들은 기술적 차원과 가치평가적인 차원 양자를 지니고 있기 때문에 앞에서 말한 것과 같은 형식으로 논점을 회피할 가능성들이 수없이 많다.

어떤 행동을 도둑질이라고 부르는 것은 분명히 도둑질이라는 행위를 단지 기술하는 것뿐만 아니라, 이 행위에 대한 판단을 하는 것이다. 왜냐하면 도둑질이라는 용어는 어떤 행동이 행해졌다는 생각을 전달할 뿐만 아니라 그 행동이 잘못이라는 생각을 아울러 전달하기 때문이다.

 

5. 복합질문의 오류

 

언젠가 영국의 왕 찰스2세가 학술원의 구성원들에게 자신을 위하여 다음과 같은 문제를 해결해라고 부탁했던 적이 있었다는 일화가 있다.

즉, 만약에 당신들이 죽은 물고기를 물그릇에 넣는다면 그로 인하여 물이 넘쳐흐르는 데 반하여, 살아있는 물고기를 넣으면 그렇지 않은 이유가 무엇인가를 그에게 알려달라는 것이었다. 학술원의 몇몇 사람들은 이 문제를 오랫동안 생각한 후에 설득력이 없는 설명을 제시하였다. 그러는 동안에 마침내 학술원의 어느 한 사람이 그 문제를 실제로 실험해보리라 결심하였다. 물론 그는 물그릇에 산 고기를 넣든 죽은 고기를 넣든지 간에 전혀 차이가 없다는 것 - 어느 경우에나 다 물이 넘쳐흐르거나 그렇지 않거나 둘 중의 하나 있다-를 발견하였다.

이것은 상당히 중요한 교훈이다. 즉 성급하게 어떤 문제에 대하여 답을 내려려고 시도하기 전에 그 문제를 의심해보는 것이 상책이라는 교훈을 주고 있다. 왜냐하면 모든 문제는 반드시 문제와 함께 이 문제에 대하여 답변이 내려지게 되는 과정을 규정하는 일련의 전제들을 제시하기 때문이다.

복합질문의 오류를 다루기 위하여 우리가 해야 할 필요가 있는 것은 이미 말한 바와 같이 문제를 분해하는 것이다. 즉 긍정으로 대답할 수 있는 부분을 우리가 부정으로 대답할 수 있거나 그렇게 대답하고 싶은 부정이나 문제로부터 분리하는 것이다. 예를 들어 만약에 어떤 사람이 ‘스미스는 경솔한 보수주의자인가?’라고 우리에게 질문한다면, 우리는 ‘그렇소 스미스는 보수주의자요. 그러나 경솔한 보수주의자는 아니오’라고 말함으로써 대답하려고 할 것이다. 복합질문의 오류는 종종 잘못 사용된 형용어구의 오류와 결합될 수도 있다.

 

6. 특별변론의 오류

 

특별변론의 오류를 범한다는 것은 이중기준-우리 자신들(우리는 특별하기 때문에)에 대해서는 어떤 한 기준을 적용하고 그 밖의 모든 사람들에게는 다른 기준(보다 엄격하고 보다 심한)-울 적용하는 것이다. 버트란트 러셀은 언젠가 우리가 어떤 단어들-예를 들어 <확고 부동함>같은 단어를 어떻게 활용하고 있는가를 보여줌으로써 이러한 이중기준의 적용이 지니고 있는 특징을 설명한 바 있다.

우리가 지금 말하고 있는 언어의 남용들은 아주 빈번하게 무의식적으로 ㅅ용되는 것이라는 점을 명심하는 것이 중요하다. 언어를 이러한 방식으로 사용하거나 단어들을 이러한 방식으로 이용하는 사람들은 종종 그것을 의식하고 있지 않다. 예를 들어 만약에 당신이 혼혈하는 잡종이라고 부르는 사람에게 그 이유를 물어본다면 그들은 성실하게, 글쎄 그는 잡종이 아닌가요? 라고 대답할 것이다. 그러나 비록 이러한 행동이 무의적이라 할지라도 프로이트가 우리에게 가르쳐주고 있듯이, 완전히 이렇다 할 동기가 없이 일어난 행동은 아니다.

 

*사실들을 왜곡하는 오류들

사실들을 소홀히 하는 오류들과 사실들을 회피하는 오류들에 이어 세 번째 이면서 동시에 추정의 오류들을 다루는 마지막 부분에서 우리는 사실들을 소홀히 하거나 관련있는 사실들을 회피하는 것이 아니라, 설제로 사실들을 왜곡하는 오류들을 살펴볼 것이다. 부당유추의 오류에서는 어떤 사건들이 그것들이 실제로 그러한 것보다 더 유사하게 보이게 되는 경우이다. 부당원인의 오류는 그것들이 그렇지 않은대도 두 개의 사건들이 인과적으로 연결되어 있다는 것을 분명하게 만드는 행위이다. 그리고 부적합한 논제의 오류는 관련없는 문제에 관심을 집중시킴으로써 논증을 왜곡하는 오류이다.

 

 

7. 부당유추의 오류

아마도 추론의 기술중 어떤 다른 기술도 유추에 의한 추론만큼 더 유용하거나 혹은 유해한 기술은 없을 것이다.

유추한 우리에게 난해하고 불분명하게 여겨지는 어떤 사실들을, 이미 알려저 있거나 보다 잘 이해될 수 있는 사실들 및 유사한 사실들과 비유함으로써 섦ㅇ하고자 하는 추론의 방법이다. 그것은 서로 비교되는 두 사항이라도 유사함에 틀림없ㄷ는 것을 주장하는 것이다. 이제, 우리가 비교되는 두 가지 상황들이 중요한 점에서 서로서로 유사하며 사소한 점에서 다르다는 것에 주의하는 한, 그러한 유사점들에 주의를 기울일 수 있는 것은 대단히 유용할 수 있다., 반대로 만약에 그것들이 중요하지 않은 점에서 서로 다르다면 그것들 사이에 어떤 유추도 존재하지 않는다. 두 사항들 사이에 존재하는 어떤 사소한 유사점을 이용하여 이러한 유사성에 의거하여 어느 하나에 참인 것이 아울러 다른 것에도 참이라는 결론을 내리는 것은 잘못된 길에 빠지게 될 것의 확실한 첩경일 것이다.

 

8. 거짓원인의 오류

 

비록 이전에는 가장 널리 퍼져 있던 오류였음에도 불구하고, 거짓원인의 오류는 대중에 대한 교육적 효과 대문에 눈에 뜨이게 자주 무심코 행해진다. 이것은 우리가 더 이상 이러한 오류를 범하고 있지 않다는 것을 주장하려는 것은 아니다. 여전히 우리는 이러한 오류를 범하는 경향이 있으나, 이러한 오류를 범하는 주체가 한때 그 오류가 그러했던 바와 같은 형태에서는 더 이상 나타나지 않을 뿐이다.

거짓원인의 오류가 다양한 형식을 취할 수 있음에도 불구하고, 모든 것은 본질적으로 어떤 것이 그 밖의 어떤 것에 비해 일찍 발생하였기 때문에 그것이 그 밖의 것이 원인이라고 잘못 믿는 문제이다. 우리가 원인을 확인할 수 있기 위하여는 어떤 것이 주어진 사건에 비해서 일초, 혹은 심지어 순식간이라도 일찍 발생하였다는 단순한 사실보다 훨씬 더 많은 지식이 요구된다.

 

9. 부적합한 논제

 

지금까지 연구해온 오류들 중에서 그 어느 것도 부적당한 오류보다 더 기만적이지는 - 혹은 그 일이라면, 다른 어느 오류도 이 부적합한 오류보다 더 흥미롭지는 않을 것이다 - 않을 것이다. 이 오류는 다양한 이름으로 알려져 있다. 우선 두 개의 다소간 전문적인 이름, 즉 부적합한 논제와 다소간 전문적인 이름, 즉 부적합한 논제와 부적합한 결론이라는 이름이 있다. 그리고 논점을 무시하는 행위, 논점을 흐리게 하는 행위, 논점일탈, 사람의 주의를 딴 대로 놀리는 행위 등과 같은 여러 다른 이름이 있다. 우리가 살펴보게 되는 바와 같이, 이러한 모든 이름들은 적합하다.

<사람이 주의를 땐 데로 돌리는 행위는 독자들을 당혹케 하는 이름일는지 모른다. 그러나 탈옥수들이 자신들을 개가 추적하지 못하도록 때때로 자신의 몸을 청어(그것이 썪었을 때 갈색 내지는 붉게 변하는)로 문지르곤 한다는 사실에서 우리는 이러한 기칭의 적절함을 이해할 수 있게 된다. 이와 유사하게, 어떤 논쟁에서 붉은 청어를 휘두른 것(사람의 주의를 딴 데로 돌리게 하는 행위)은 논쟁에 관계하는 사람들로 하여금 올바른 길에서 벗어나게 하고 진행중인 논쟁과 관련이 업쇼는 어떤 것에로 빠뜨리려고 노력하는 것이다. 이 오류는 그 설득력을 그것이 종종 존쟁중인 결론이나 논제를 입증하다는 사실에서 획득하기도 한다. 또한 우리로 하여금 이러한 오류에 기만당하지 않도록 하는 경계심을 쉽게 하는 것이 바로 이것이다.

 

 

10.적합성의 오류들

 

 

적합성의 오류들의 경우에서 우리를 혼동시키기 쉬운 것은 하자에 의하여 야기된 격정이다. 어떤 논증에 강하게 자극된 나머지, 우리는 제시된 그 논증의 본질적인 논리적 모순을 이해하지 못한다. 그러므로 이러한 오류등을 연구할 때, 우리의 초점은 어떻게 감정이 아주 종종 우리의 사고를 사정없이 파괴시키는가 하는데 놓여져야 한다. 여기에 적합성의 오류라는 주제하에 검토를 하기 위하여 선택된 여섯가지의 오류들을 결코 적합성의 오류들을 총망라한 것이 아니다. 이것들은 아마도 단지 자주 호소되는 부적합성의 오류의 전형적인 일부분만을 나타내고 있다. 이 오류들이 지니고 있는 라틴 이름의 기원은 몇 세기를 거슬러올라가면, 이것들은 이미 영미원의 일부가 되었다.

 

1.사람에의 논증

2.군중에의 호소

3.연민에의 호소

4.권위에의 호소

5.무지로부터의 논증

6.힘에의 호소

 

 

1. 사람에의 논증

 

사람에의 논증에서는 논증을 주장하는 사람에게 논증의 초점을 맞춤으로써 논증된느 문제로부터 주의를 따 s대로 돌리려는 시도가 행해진다. 어떠한 종류의 부적합성에 호소되는가에 따라서 수많은 형식을 취한다. 엄격히 말하여 인신공격적인 형식(우리가 사람에의 인신곡격으로써 표시할 수 있는)에서, 그것은 어떤 사람의 반대자의 인격을 비방하는 것이다.

때때로 발생적 오류라는 이름으로 기술되는 것은 이러한 사람에의 논증의 변형태와 밀접하게 관련되어 있다. 발생적 오류는 어떤 생각을 그 생각의 발생이나 원천, 그리고 그것의 기원을 비난함으로써 불건전한 혹은 거짓된 주장으로 입증하려는 시도이다. 그러한 논증들 역시 잘못인데, 왜냐하면 어떤 견해의 원천, 혹은 어떤 사람으로 하여금 그러한 생각을 하게끔 이끄는 것은 그 견해가 참인지 아닌지에 전혀 관계가 없기 때문이다. 그러므로 종교는 주술과 애니미즘오가 함꼐 시작했다. 그러므로 종교는 완전히 허튼 소리에 지나지 않는 라고 주장하는 것은 잘못일 것이다.

 

 

2. 군중에의 호소

 

군중에의 호도된 논증인 이 오류는 사람들의 감정이나 정열에 호소함으로써 여론을 지배하려는 시도이다. 이것은 논쟁중인 요점을 존중하지는 않고, 사람들의 편견을 자극함으로써 동의를 얻으려는 시도인데, 그 주요한 수단은 폭력적인 언어의 사용이다.

그것은 실로 대단히 효과적인 수단이다. 이런 오류는 군중에의 호소라는 다른 이름으로 종종 불리어진다.

 

3. 연민에의 호소

 

연민에의 호소는 군중에의 호소의 특별한 형식이다. 군중에의 호소와 마찬가지로, 연민에의 호소는 사람들의 감정을 이용함으로써 사람들을 지배하려는 시도이다. 그러나 연민에의 호소는 연민이거나 동정과 같은 어느 한 특별한 감정에게만 호소한다는 점에서 사람에의 논증과 다르다.

연민에의 호소는 대단히 흔한 호소이다. 연민에의 호소는 또한 플라톤의 변명에 기록된 바대로 자신의 재판에서 그것에 대한 소크라테스의 언급으로부터 헤아릴 수 있는 것처럼 대단히 오래된 것이다.

 

4. 권위에의 호소

 

이 오류는 때때로 전문가에게 잘못 호소하는 오류이라고 불린다. 그것은 우리가 어떤 제안을 논증할 의향으로 어떤 권위자의 말을 인용하믕로써 그 제안을 정당화하려고 노력할 때마다 발생한다.

 

 

5. 무지로부터의 논증

 

무지로부터의 논증은 증명의 부담을 다른 편에 전가하려는 시도이다. 그것은 여러분의 명제를 틀렸다고 논박하지 못하는 상대편의 무능력을 근거로 하여 그 명제가 올바르다는 것을 입증하려는 시도이다. 그러나 그 호소는 부적합하고 잘못된 것인데., 그것은 어떤 사람이 어떤 이론을 논박할 수 없다는 그 자체로써 그 이론의 증명으로 간주될 수 는 없기 때문이다. 예를 들어, 아무도 정신적 텔레파시가 참이 아니라는 것으 증명할 수 없기 때문에 정신적인 텔레파시는 참이라고 주장하는 것은 우무지에 의거해 논증을 기초 지우려고 시도하고 있는 한 사례이다.

 

6. 힘에의 호소

 

만약에 우리가 그것을 힘에의 호소라고 부를 수 있다면, 그것으 ㄴ어떤 사람(그리고 어떤 나라들) 그 밖의 모든 것이 실패로 돌아갔을 때 호소하는 논증이다. 비록 위협이나 폭력 및 힘을 수반하는 논증이 좀처럼 문제를 해결하지 못한다 할지라고 m, 그런 논증들은 그래도 대단히 설득력이 있다.

 

 

*요약

1. 오류들은 애매성의 오류, 추정의 오류, 적합성의 오류 세가지 부류로 나뉘어져있다.

 

2. 애매성의 오류들은 그것들이 한가지 의미 이상을 지니고 있는 언어의 사용에서 발생한다는 점에서 언어적5인 오류로 제시되었다. 우리는 그러한 오류들을 해명할 최상의 방법은 문제의 언어를 명료화하는 것이라는 점을 살펴보았다. 우리가 삺보았던 애매성의 여섯 가지 오류는 다음과 같다.

 

애매어의 오류, 잘못된 강조의 오류, 실체화의 오류, 다의성의 오류, 합성의 오류, 분해의 오류

 

* 애매성의 오류는 문장구조에서의 애매성으로부터 발생하는 것으로 제시되었다.

* 잘못된 강조의 오류는 강세나 음조의 애매모호함에서 발생한다는 것으로 제시되었다.

*실체화의 오류는 어떤 추상적인 단어나 어구가 마치 그것이 어떤 그체적인 것을 지시하는 것처럼 사용될 때 발생하는 것으로 제시되었다.

*다의성의 오류는 논증 도중에 중요한 용어의 의미에서의 변동에서 발생한다.

*합성의 오류는 개별적인 것이나 부분에 참인 것을 전체나 집단에 적용하려고 노력하는 데서 발생한다는 것으로 제시되었다.

*분해의 오류는 전체나 집단에 참인 것을, 그것을 이루고 있는 각부분이나 구성원에도 참임에 틀림없다는 식으로 우리가 적용하려고 노력하는 데서 발생하는 것으로 제시되었다

.

 

3. 추정의 오류들은 확정되지 않은 혹은 증명되지 않은 추정들이 타당한 논증형식으로 몰래 반입되는 논증들인 것으로 제시되었다

.

* 무분별한 일반화의 오류는 승마가 심장병이 있는데 어떤 사람에게 추천되는 경우에서처럼, 완전히 일반화에 포함되지 않는 특별한 경우를 일반화에 적용할 때 발생하는 것으로 제시되었다.

*성급한 일반화의 오류는 무분별한 오류의 정반대되는 것으로 제시되었다. 이 경우네는 이전의 남편에 대한 나쁜 경험이 모든 남자는 좋지 않다라는 것을 증명하기 위하여 사용되는 경우에서처럼, 고립된 혹은 예외적인 경우가 보편적인 결론을 지지하기 위하여 잘못 사용된다.

* 흑백논리의 오류는 어떤 것이 좋거나 아니면 나쁘다는 주장에서처럼 두 개의 대립적인 대안들 사이에 놓여 있는 가능성들의 영역을 소홀히 하는 것이다.

 

사실들을 회피하는 오류들에서는 다음 내게의 오류들이 고찰되었다. 즉 논점회피의 오류, 잘못 사용된 형용어구의 오류, 복합질문의 오류, 그리고 특별변론의 오류

 

* 논점회피의 오류는 논증이 증명하기로 되어 있는 결론을 논증의 전제에서 미리 가정하는 결과로 밝혀졌다.

* 잘못 사용된 형용어구의; 오류들은 이것들 역시 아직 증명되지 않은 어떤 것을 단언하고 있다는 점에서 논점회피의 오류와 유사한 것으로 제시되었다.

* 특별변론의 오류는 우리 자신들에게는 특별한 기준을, 그리고 다른 사람들에게는 다른 기준이라는 이중기준을 주장하는 것으로 이해되었다.

 

세 번째에 해당되면서 추정에 바탕을 둔 오류의 마지막 부류에 속하는 오루는 사실을 왜곡하는 세가지 오류들을 다룬다.

*부당유추의 오류는 토론중에 있는 사실들을 그것들이 실제로 그러한 것보다 더 다른 사실들에 유사한 것으로 보이게 만듦으로써 왜곡을 행하는 것으로 제시되었다. 인용된 예는 신체의 머리를 제거하는 것과 국가의 수반을 제거하는 것을 비교하는 제임스 1세의 경우였다.

*거짓원인의 오류는 그것들이 실제로 그렇지 않을 수 있는데도 두 사건들이 인과적으로 연결되어 있다고 가정함으로써 사실들을 왜곡하는 것으로 제시되었다.

 

4, 적합성의오류들은 호소의 실제적인 대상이 논리적인 응답에 의해서라기보다는 감정적인 응답을 통해서 결론에 대한 지지를 얻는 경우에, 감정적 호소가 우리로 하여금 진술된 것이 주장되고 있는 결론에 적합한 것으로 믿도록 논증인 것으로 제시되었다.

사람에의 논증, 군중에의 호소, 연민에의 호소, 귄위에의 호소. 무지로부터의 논증

 

5. 힘에의 호소는, 결론에 대한 논증이 논리적인 추론에 의하여 그 결론을 확증함으로써 획득되어지는 것이 아니라 가해나 힘에 의한 위협과 같은 수단들을 사용함으로써 획득되어지는 경우에 발생하는 오류로서 이해되었다.

 

 

-옮겨옴